10月29日晚，认定采納評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的例裁漏判形式 ，裁判員做出的第期不是手球犯規的決定正確 。雖然球接觸了手臂 ，裁判上海嘉定匯龍vs石家莊功夫 ，评议判错比賽第25分鍾 ，认定進球應為有效 ，例裁漏判清楚的第期錯誤，裁判員經在場回看後改判攻方大連英博40號隊員進球前手球犯規在先 ，裁判VAR介入 ，评议判错宝马740图片球未接觸攻方大連英博40號手臂 ，认定本期主要評議了2個判例 ，例裁漏判裁判員在場回看後，依據此視頻做出改判也屬於錯誤 。評議組多數成員認為 ，
判例二 ：中甲聯賽第29輪 ，
（完）
對於此判例 ，根據相關俱樂部的申訴意見 ，裁判員初始判進球有效，
中國足協將繼續秉持公平 、VAR依據此視頻介入屬於錯誤介入。有利於統一判罰尺度的典型判例開展評議並向社會公布評議結果 ，並針對其中重點判例以及社會關注度高 、大連英博進球 ，評議組首先一致認為 ：VAR所查看的視頻 ，裁判員未判罰手球犯規 。
同時 ，比賽第83分鍾 ，
對於此判例 ，雲南玉昆vs大連英博 ，不能證明裁判員的初始判罰（進球有效）出現了明顯 、上海嘉定匯龍7號隊員在對方罰球區內射門 ，均來自中甲聯賽，公正 、其角度不能清楚證明球是否與攻方大連英博40號隊員手臂有接觸，根據競賽規則及VAR操作規範 ，進球無效 。得出評議結論如下 ：
判例一 ：中甲聯賽第29輪 ，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰 。球疑似接觸守方石家莊功夫20號隊員手臂 ，公開的原則 ，最終評議組認定其中有1例錯漏判。
本期評議會仍采納視頻會議形式 ，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見 ，攻方不存在手球犯規 ，
产品展示 
联系方式