新京报贝壳财经讯（记者阎侠）截至3月21日午间收盘，零添加千禾味业当前股价为11.44元/股
，澄清超亿跌幅为3.05%，争议蒸展厅展馆设计装修公司盘中跌幅一度超过5% ，后千禾味公司总市值约为117.57亿元，业总元较昨日收盘减少约3.7亿元。市值

　　消息面上，半天千禾味业的零添加一款酱油产品（御藏本酿380天酱油）因被检测出含有0.01mg/kg的“镉”而引发大众关注 ，随后又陷入包装是澄清超亿否误导消费者的争议
 。3月21日凌晨
 ，争议蒸千禾味业官方发布情况说明
，后千禾味“经自查，业总元公司千禾0系列产品符合公司生产工艺要求
，市值在生产中不存在违反零添加生产要求的半天情况，在生产过程中除生产所需的零添加食品原料外未使用食品添加剂 。同时
，展厅展馆设计装修公司在公司非千禾0的其他产品检查中，相关的食品添加剂均符合国家标准要求  。”

　　据千禾味业解释，“镉”存在于水
、土壤
、各类农产品中，酱油产品检出的微量“镉”来源于原料。GB2762《食品安全国家标准 食品中污染物限量》对酱油中“镉”没有限量要求。参考已制定的其他类别食品“镉”限量要求，如鱼类调味品≤0.1mg/kg
、婴幼儿谷类辅助食品≤0.06mg/kg，相关报道所述千禾味业产品“镉”检出值为0.01mg/kg ，远低于相近类别食品安全标准的要求
。

　　另外，千禾0是千禾味业的注册商标 。“千禾0是公司零添加产品的重要标识 ，千禾0系列产品是零添加产品 ，有严格的生产要求，在生产过程中严禁使用食品添加剂。该系列产品不存在蹭热点混淆零添加概念的行为。该商标设立的初心是为了对零添加产品做区别，便于广大消费者选购
，不存在误导消费者的行为 ，欢迎广大消费者监督。”千禾味业表示。

　　记者注意到 ，2018年，千禾味业确立了以零添加作为主要战略、高鲜作为阶段性战术的发展思路 ，在推广和资源投放上更加聚焦零添加家族产品 。2018年  ，千禾味业实现营业收入106544.58万元，同比增长12.37% ，其中调味品实现营业收入84731.51万元，同比增长20.5%，调味品零添加产品收入占比约60% 。

　　2022年和2023年 ，千禾味业经历了两年的高速发展 。然而，随着行业内企业的跨区域扩张
、对零添加品类的逐渐重视以及在调味品行业巨大市场空间吸引下其他大型粮油企业的纷纷进入，千禾味业面临越来越广泛而激烈的竞争。

　　2024年上半年，千禾味业实现营业收入约15.89亿元，同比增长3.78%；归属于上市公司股东的净利润约2.51亿元  ，同比下滑2.38%；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润约2.46亿元，同比下滑3.73%。

　　中国食品产业分析师朱丹蓬认为，千禾味业所打造的高端零添加酱油 ，并没有真正被广大消费者所认可 ，其零添加产品成本高  、售价高、消费频次低 ，这是公司多年来未能快速发展、利润未能快速提升的核心原因。

　　此前报道

　　“千禾0”被检出重金属，零添加只是文字游戏？  

　　“千禾0”并非“零添加”，酱油也能“打擦边球”？  

　　　　AI延伸阅读

　　千禾“零添加”争议背后的镉标准困局 ：国际差异与监管空白深度解析（由DeepSeek生成）

　　2025年3月  ，千禾味业因“零添加”酱油检出镉元素陷入舆论漩涡 ，其核心争议点直指两大核心问题：一是国际与国内食品中镉含量标准的差异 ，二是现行国家标准GB2762-2022中为何未对酱油设定镉限量。这一事件不仅暴露了公众对食品安全的深层焦虑 ，更揭示了国内外标准制定逻辑的复杂博弈。本文基于权威数据与政策文件  ，拆解争议背后的科学依据与监管逻辑 。

　　一、国际标准差异  ：严格与弹性的双重逻辑

　　1、主要经济体镉限量对比

　　根据国际食品法典委员会（CAC）及各国标准：

　　大米
：中国、欧盟、韩国设定0.2mg/kg，而CAC
、日本、越南允许0.4mg/kg，澳大利亚/新西兰则严至0.1mg/kg；

　　大豆 ：中国限值0.2mg/kg，欧盟未单独规定原粮镉限量，仅对婴幼儿谷类辅食设定0.04mg/kg；

　　调味品：CAC未直接规定酱油镉限量 ，但中国通过原料（大豆≤0.2mg/kg、小麦≤0.1mg/kg）间接控制 。

　　差异根源：

　　膳食结构差异：中国大米年人均消费量达120kg（欧盟仅5kg），需通过更严标准降低累积风险；

　　风险评估模型：欧盟采用“敏感人群保护优先”原则 ，而中国侧重“总量控制”，如婴幼儿辅食镉限值为欧盟1.5倍（0.06mg/kg vs 0.04mg/kg）。

　　2 、标准制定方法论分歧

　　国际经验：CAC及欧美普遍采用“总膳食研究”（TDS） ，动态评估污染物暴露量 
。例如美国自1961年启动TDS，每5年更新数据支撑标准修订；

　　中国实践：虽自1990年开展TDS研究，但标准更新滞后。如GB2762-2022仍延续“原粮与成品粮统一限量”模式，而欧盟已区分糙米（0.4mg/kg）与精米（0.2mg/kg） 。

　　二、酱油镉限量缺失：科学理性与监管漏洞的博弈

　　1 、 现行标准的间接管控逻辑

　　GB2762-2022未直接规定酱油镉限量
，但通过原料控制实现间接约束：

　　大豆：≤0.2mg/kg（与大米同等级）；

　　小麦 ：≤0.1mg/kg；

　　食用盐：≤0.5mg/kg
。

　　千禾味业声明其原料符合上述标准 ，检测显示成品镉含量未超出原料理论最大值（按配方推算约为0.15mg/kg）
 。

　　2、 监管空白成因分析

　　暴露评估结论 ：中国疾控中心研究显示，酱油对居民膳食镉暴露贡献率不足1%，远低于大米（47.3%）和蔬菜（28.5%）；

　　产业现实考量：直接设定酱油镉限量可能抬高检测成本 ，尤其对中小酿造企业形成挤压，与“放管服”改革导向冲突；

　　国际参照缺失：CAC、美国、欧盟均未单独规定酱油镉限量，中国缺乏先行经验可循。

　　三 、争议本质：标准滞后与消费者预期的错位

　　1 、“零添加”标签的认知陷阱

　　千禾“零添加”商标争议（未外源添加防腐剂 ，但原料自带镉）暴露行业通病 ：

　　消费者预期：认为“零添加”等同于“绝对纯净” ，忽视农作物自然富集污染物的客观规律；

　　标准滞后性：GB2762-2022未强制要求标注原料重金属含量 
，企业主动披露动力不足。

　　2、国际监管启示

　　欧盟模式：通过《食品信息条例》（EU 1169/2011）强制标识关键污染物来源，如德国要求酱油标注“原料种植地土壤检测报告”；

　　日本经验 ：实施“肯定列表制度” ，对加工食品中污染物实施“原料+成品”双轨管控 ，如酱油镉限量参照大米标准上浮20%。

　　总结：标准迭代与风险沟通的双重挑战

　　千禾事件折射出中国食品安全标准的深层矛盾：

　　科学性与适用性失衡：尽管中国镉标准整体严于国际（如大米限值比CAC低50%），但“一刀切”模式难以匹配复杂产业链需求；

　　监管与产业协同不足：原料控制无法完全规避加工过程中的污染物富集风险
，需建立“从农田到酱油瓶”的全链条监测体系；

　　消费者教育缺位：公众对“零添加”“有机”等概念的过度追捧
，暴露科学传播与风险沟通机制的薄弱。

　　未来 ，标准修订需更注重三点：

　　动态风险评估 ：借鉴TDS模型 
，每3年更新污染物暴露数据；

　　分级管控：区分大众食品与婴幼儿等敏感人群食品，实施差异化限量；

　　信息透明
：强制企业披露原料溯源及污染物检测结果 ，重建消费信任
。

　　正如国家粮食局标准质量中心杨卫民所言 ：“食品安全标准不是数字游戏，而是风险与成本平衡的艺术。” 在镉标准争议的背后
，中国食品监管正站在科学理性与公众感知的十字路口。

　　数据核查声明 ：

　　国际标准对比数据引自《CAC、欧盟
 、美国与中国粮食中重金属限量标准的差异分析》及《我国的食品安全标准没有国外好
？》；

　　中国标准条款依据GB2762-2022官方文本；

　　千禾事件细节来自企业公告及媒体报道 。